Центр компетенций
Рынок систем автоматизации в России: факторы и направления развития
Рынок систем автоматизации в России: факторы и направления развития
Сегодня на рынке АСУ ТП заметна несинхронизированность между теми, кто способен создавать высокотехнологичные отраслевые разработки, и теми, у кого сформирован и подтверждён спрос на такие решения. В сочетании с текущей экономической конъюнктурой и ограничениями в развитии технологий для ПАК это сдерживает укрепление наукоёмких направлений и темпы импортозамещения. Решение возможно: важно закрепить за Индустриальными центрами компетенций статус координирующих органов по отраслям. Они смогут систематизировать и распределять потребности промышленных предприятий, формировать для производителей понятный план — с учётом потребностей отрасли и перехода на отечественное ПО. На этой основе — выстраивать диалог между РАН и научными центрами внутри корпораций. Это поможет сделать разработки более стандартизированными, ориентированными на потребности одной или нескольких отраслей (а не только отдельной компании), и обеспечит совместимость решений на разных производствах.
Модернизацию в промышленности сдерживает ключевая ставка
Сегодня предприятиям экономически менее выгодно привлекать кредиты на развитие и модернизацию; часть промышленных компаний рассматривает альтернативы в виде депозитных инструментов. Для сравнения: при замене оборудования можно получить до 5–10% роста экономических показателей предприятия в абсолютном выражении — за счёт оптимизации рентабельности, тогда как доходность депозитных операций в отдельные периоды может достигать в среднем 18,9% годовых. В результате депозитная модель становится заметным фактором инвестиционного выбора. При наличии такой альтернативы обосновывать проекты модернизации инвесторам сложнее: в отличие от депозитов, они могут включать проектные риски.
По прогнозам Центробанка РФ, ключевая ставка в следующем году также будет оставаться высокой. Это означает, что банки продолжат активно привлекать средства бизнеса, а у промышленности сохранится ограниченная предсказуемость условий финансирования. Государство, в свою очередь, не всегда может поддерживать промышленные проекты в прежнем объёме: субсидийные программы в 2025 году были приостановлены, в 2026 году они также не планируются. В целом в промышленности фиксируется тенденция к снижению операционных расходов на 15–20%.
Факторы, влияющие на динамику рынка АСУ ТП
Первый фактор связан с развитием технологий, используемых при разработке программно-аппаратного обеспечения (ПАК), на базе которых формируются контуры АСУ ТП. В России есть операционная система реального времени: по сравнению с Linux она обеспечивает более высокую скорость работы. При этом два флагманских продукта, развивавшихся с 2000-х годов на базе иностранных решений, сегодня в модернизации во многом зависят от исходного кода и версионности. Это усложняет развитие и накладывает ограничения на ПАК, в том числе в части поддержки новых типов микропроцессоров: среда исполнения частично вынесена во внешние контуры. Для расширения потенциала необходимы целевые инвестиции в высокотехнологичные, фундаментальные направления, чтобы возможность развития оставалась постоянно доступной.
При этом рыночная практика пока неоднородна: преимущество получают компании, которые ранее успели приобрести иностранные решения; также распространены модели «приобретения с последующей перепродажей». Более устойчивыми оказались компании, которые заранее формировали для разработчиков инструментальную базу (tool-kit).
Второй вектор — меры Правительства РФ по стимулированию разработок, новых технологий и их внедрения.
Что важно учесть в эталонной модели?
Сегодня сохраняется несогласованность между возможностями разработчиков создавать отраслевые высокотехнологичные решения и механизмами формирования устойчивого спроса. При этом в России развита система внутрикорпоративных НИИ и НИИ при РАН: они функционируют при устойчивом финансировании, однако межотраслевые разработки формируются ограниченно.
Причина во многом связана со стратегией промышленных холдингов, ориентированной на повышение эффективности и прибыльности. На примере нефтегазовой отрасли — стремление к максимальной переработке сырья при заданной рентабельности, поддержание цены реализации и спроса, включая развитие смежных сегментов.
Целевую рентабельность можно достигать через повышение технологичности производства или через оптимизацию затрат на персонал — оба подхода дают сопоставимый эффект. При внедрении новых технологий уменьшается потребность в численности персонала и снижаются риски человеческого фактора. Рост технологичности, как правило, ведёт к пересмотру функций и повышению производительности труда: сотрудник на новой системе закрывает больше задач.
В части спроса существенную роль играет внешнеэкономический контекст: мировой рынок ориентирован на более осторожную финансовую политику, экспортные возможности ограничены. В таких условиях предприятия чаще стремятся удерживать средства внутри собственного контура. Инвестиции во внешние сегменты и партнёрства не всегда дают прямой эффект на выручку, поэтому компании сокращают расходы на взаимодействие с внешними исследовательскими центрами (РАН, вузы) и чаще направляют ресурсы на внутренние подразделения и проекты R&D.
Иногда это приводит к фокусу на поддержании текущей загрузки команд без чёткой долгосрочной продуктовой траектории. В результате решения чаще создаются «под периметр» конкретной компании — без достаточной межотраслевой унификации. В отличие от этого институтские разработки чаще носят межотраслевой характер или решают задачи конкретной отрасли.
Далее меняется и общая модель: участие крупных предприятий в результатах работ РАН снижается, а механизмы постановки новых исследовательских задач для академических центров работают ограниченно. При этом государственная поддержка сохраняется для обоих направлений, чтобы обеспечить преемственность фундаментальных исследований.
Также важно учитывать, что при недостаточной координации не формируются общие стандарты и единая отраслевая модель: обратная связь от широкого круга игроков собирается фрагментарно, и отраслевой «золотой стандарт» формируется медленнее. Дополнительно коммерческие разработки не всегда совместимы между собой: масштабирование и интеграция могут требовать дополнительных надстроек и доработок.
Для согласования спроса и разработки важно развивать Индустриальные центры компетенций (ИЦК)
В этой логике ИЦК целесообразно усиливать как отраслевые координационные площадки. В частности, механизмы финансирования технологических разработок и институтов (РАН и коммерческих научных центров) можно выстраивать через ИЦК — это поможет синхронизировать действия сторон и повысить эффективность взаимодействия в интересах науки, промышленности и государства.
Переход на отечественные решения до 2030 года: стимул есть, координация — задача
Стимул перехода на российские разработки был сформирован ещё в 2018 году: для значимых объектов критической информационной инфраструктуры (ЗОКИИ) был разработан соответствующий закон. Он существовал, но не был в полной мере встроен в техническую политику промышленных предприятий. С 2022 года ФСТЭК получила полномочия проверять корректность категорирования. Дополнительно дочерней структуре крупной госкорпорации были даны полномочия формировать требования к объектам КИИ и доверенным ПАК, а также аккумулировать планы перехода на ДПАК.
Стратегия заключалась в развертывании ПАК через перечень процессов, подлежащих автоматизации, и консолидации потребностей предприятий для планового перехода на отечественные разработки. Потребности собирались от предприятий ЗОКИИ, общий заказ передавался холдингам с готовыми продуктами и аналогичными разработками: далее оценивалось соответствие отраслевым требованиям, планировались доработки или запуск производства. В этой модели госкорпорация консолидировала заказ, планировала спрос и программу доработок/производства.
Всё это добавляет элементы планирования в перспективном федеральном проекте: механизм повышает предсказуемость, даёт полномочия собирать, систематизировать и перераспределять потребности; при этом формат не предусматривает функцию контроля, что важно для прозрачности. Подобную модель можно реализовать через ИЦК, которые могут курировать отрасли и взаимодействовать друг с другом при разработке межотраслевых решений.
Модернизацию в промышленности сдерживает ключевая ставка
Сегодня предприятиям экономически менее выгодно привлекать кредиты на развитие и модернизацию; часть промышленных компаний рассматривает альтернативы в виде депозитных инструментов. Для сравнения: при замене оборудования можно получить до 5–10% роста экономических показателей предприятия в абсолютном выражении — за счёт оптимизации рентабельности, тогда как доходность депозитных операций в отдельные периоды может достигать в среднем 18,9% годовых. В результате депозитная модель становится заметным фактором инвестиционного выбора. При наличии такой альтернативы обосновывать проекты модернизации инвесторам сложнее: в отличие от депозитов, они могут включать проектные риски.
По прогнозам Центробанка РФ, ключевая ставка в следующем году также будет оставаться высокой. Это означает, что банки продолжат активно привлекать средства бизнеса, а у промышленности сохранится ограниченная предсказуемость условий финансирования. Государство, в свою очередь, не всегда может поддерживать промышленные проекты в прежнем объёме: субсидийные программы в 2025 году были приостановлены, в 2026 году они также не планируются. В целом в промышленности фиксируется тенденция к снижению операционных расходов на 15–20%.
Факторы, влияющие на динамику рынка АСУ ТП
Первый фактор связан с развитием технологий, используемых при разработке программно-аппаратного обеспечения (ПАК), на базе которых формируются контуры АСУ ТП. В России есть операционная система реального времени: по сравнению с Linux она обеспечивает более высокую скорость работы. При этом два флагманских продукта, развивавшихся с 2000-х годов на базе иностранных решений, сегодня в модернизации во многом зависят от исходного кода и версионности. Это усложняет развитие и накладывает ограничения на ПАК, в том числе в части поддержки новых типов микропроцессоров: среда исполнения частично вынесена во внешние контуры. Для расширения потенциала необходимы целевые инвестиции в высокотехнологичные, фундаментальные направления, чтобы возможность развития оставалась постоянно доступной.
При этом рыночная практика пока неоднородна: преимущество получают компании, которые ранее успели приобрести иностранные решения; также распространены модели «приобретения с последующей перепродажей». Более устойчивыми оказались компании, которые заранее формировали для разработчиков инструментальную базу (tool-kit).
Второй вектор — меры Правительства РФ по стимулированию разработок, новых технологий и их внедрения.
Что важно учесть в эталонной модели?
Сегодня сохраняется несогласованность между возможностями разработчиков создавать отраслевые высокотехнологичные решения и механизмами формирования устойчивого спроса. При этом в России развита система внутрикорпоративных НИИ и НИИ при РАН: они функционируют при устойчивом финансировании, однако межотраслевые разработки формируются ограниченно.
Причина во многом связана со стратегией промышленных холдингов, ориентированной на повышение эффективности и прибыльности. На примере нефтегазовой отрасли — стремление к максимальной переработке сырья при заданной рентабельности, поддержание цены реализации и спроса, включая развитие смежных сегментов.
Целевую рентабельность можно достигать через повышение технологичности производства или через оптимизацию затрат на персонал — оба подхода дают сопоставимый эффект. При внедрении новых технологий уменьшается потребность в численности персонала и снижаются риски человеческого фактора. Рост технологичности, как правило, ведёт к пересмотру функций и повышению производительности труда: сотрудник на новой системе закрывает больше задач.
В части спроса существенную роль играет внешнеэкономический контекст: мировой рынок ориентирован на более осторожную финансовую политику, экспортные возможности ограничены. В таких условиях предприятия чаще стремятся удерживать средства внутри собственного контура. Инвестиции во внешние сегменты и партнёрства не всегда дают прямой эффект на выручку, поэтому компании сокращают расходы на взаимодействие с внешними исследовательскими центрами (РАН, вузы) и чаще направляют ресурсы на внутренние подразделения и проекты R&D.
Иногда это приводит к фокусу на поддержании текущей загрузки команд без чёткой долгосрочной продуктовой траектории. В результате решения чаще создаются «под периметр» конкретной компании — без достаточной межотраслевой унификации. В отличие от этого институтские разработки чаще носят межотраслевой характер или решают задачи конкретной отрасли.
Далее меняется и общая модель: участие крупных предприятий в результатах работ РАН снижается, а механизмы постановки новых исследовательских задач для академических центров работают ограниченно. При этом государственная поддержка сохраняется для обоих направлений, чтобы обеспечить преемственность фундаментальных исследований.
Также важно учитывать, что при недостаточной координации не формируются общие стандарты и единая отраслевая модель: обратная связь от широкого круга игроков собирается фрагментарно, и отраслевой «золотой стандарт» формируется медленнее. Дополнительно коммерческие разработки не всегда совместимы между собой: масштабирование и интеграция могут требовать дополнительных надстроек и доработок.
Для согласования спроса и разработки важно развивать Индустриальные центры компетенций (ИЦК)
В этой логике ИЦК целесообразно усиливать как отраслевые координационные площадки. В частности, механизмы финансирования технологических разработок и институтов (РАН и коммерческих научных центров) можно выстраивать через ИЦК — это поможет синхронизировать действия сторон и повысить эффективность взаимодействия в интересах науки, промышленности и государства.
Переход на отечественные решения до 2030 года: стимул есть, координация — задача
Стимул перехода на российские разработки был сформирован ещё в 2018 году: для значимых объектов критической информационной инфраструктуры (ЗОКИИ) был разработан соответствующий закон. Он существовал, но не был в полной мере встроен в техническую политику промышленных предприятий. С 2022 года ФСТЭК получила полномочия проверять корректность категорирования. Дополнительно дочерней структуре крупной госкорпорации были даны полномочия формировать требования к объектам КИИ и доверенным ПАК, а также аккумулировать планы перехода на ДПАК.
Стратегия заключалась в развертывании ПАК через перечень процессов, подлежащих автоматизации, и консолидации потребностей предприятий для планового перехода на отечественные разработки. Потребности собирались от предприятий ЗОКИИ, общий заказ передавался холдингам с готовыми продуктами и аналогичными разработками: далее оценивалось соответствие отраслевым требованиям, планировались доработки или запуск производства. В этой модели госкорпорация консолидировала заказ, планировала спрос и программу доработок/производства.
Всё это добавляет элементы планирования в перспективном федеральном проекте: механизм повышает предсказуемость, даёт полномочия собирать, систематизировать и перераспределять потребности; при этом формат не предусматривает функцию контроля, что важно для прозрачности. Подобную модель можно реализовать через ИЦК, которые могут курировать отрасли и взаимодействовать друг с другом при разработке межотраслевых решений.